STABLECOIN AMERICAIN CONTRE EURO-DIGITAL

Jean-Jacques Pluchart

La numérisation des monnaies est actuellement marquée par une rivalité entre deux modèles, celui des stablecoins adossés au dollar américain et celui de l’euro digital représentant la Monnaie Numérique Banque Centrale (MNBC) de la zone euro. Cette rivalité traduit l’opposition entre deux systèmes fondamentaux de l’économie, l’un étant principalement régulé à court terme par le marché et l’autre étant régi à long terme par l’Etat. Elle traduit donc une nouvelle « tragédie des horizons », selon la célèbre formule de Mark Carney prononcé en 2015.

Le système de l’euro digital, approuvé par le Conseil européen du 19 février 2025, devrait être mis en place à l’horizon 2028-2029, suivant un calendrier institutionnel défini par la Banque Centrale Européenne, tandis que le système des stablecoins  assis sur le dollar est déjà en plein développement. Les stablecoins monétaires  s’efforcent de conjuguer la flexibilité des bitcoins et la stabilité des monnaies fiduciaires émises par les banques centrales.  Ils sont en principe garantis par de solides actifs comme les bons du trésor américain et des réserves de la Fed, et leurs transactions sont sécurisées  par la blockchain. Leurs actifs sont liquides et ne sont pas rémunérés afin de ne pas concurrencer les produits bancaires. Ils assurent en principe les seules fonctions de paiement (notamment transfrontaliers) et de « monnaie-pont » entre devises. Dans des pays dont les économies sont instables, ils peuvent faire office de réserve de valeur informelle. Toutefois, ils se conforment imparfaitement à certains critères exigés des monnaies systémiques. L’unité entre les émetteurs n’est pas assurée en cas de crise, une concurrence et donc une hiérarchie pouvant alors s’établir entre ces derniers. L’élasticité des stablecoins risque d’être affectée en cas de choc monétaire, le système n’étant pas garanti par une banque centrale. En l’absence de prèteur en dernier ressort, les crypto-monnaies sont soupçonnées d’être procycliques. En raison de la décentralisation de leurs émetteurs et des différences entre leurs réglementations nationales, l’intégrité  du système des  stablecoins et la protection de leurs utilisateurs peuvent être menacées. 

Le marché des stablecoins monétaires présente également une structure quasiment monopolistique, étant largement dominé par les émetteurs Theter et Circle.  Leur encours consolidé est estimé à 350 milliards $ au 31 décembre 2025. Mais en raison des incertitudes qui pèsent sur leur avenir, la capitalisation des stablecoins adossés à la devise américaine est estimée entre 500 et…3700 milliards $ à l’horizon 2030. Les autres types de stablecoins qui peuvent être adossés à des paniers de cryptomonnaies, indexés sur des indices de métaux (comme l’or) ou de matières premières, sont généralement sans garanties et sont  marqués  par des fluctuations encore plus erratiques.

Selon certains économistes, notamment anglo-saxons, une MNBC peu active et non rémunérée ne peut remplacer l’adoption à grande échelle des stablecoins distribués par des plateformes. Le risque que les stablecoins menacent la souveraineté monétaire ne se pose que dans les réseaux de paiement, car la valeur de l’euro est stabilisée par le bilan de la BCE, et sa  convertibilité entre les dépôts bancaires est garantie par leur réglementation. 

Mais selon la plupart des économistes monétaires, l’usage des stablecoins adossés au dollar reste encore limité (à 11% des actifs monétaires mondiaux à la fin de 2025), car ils sont directement concurrencés par les produits d’épargne bancaires, et surtout, parce qu’ils peuvent subir indirectement l’érosion de la confiance dans les grandes devises   comme le dollar américain. Les stablecoins monétaires risquent donc de subir le sort de certaines  monnaies privées aujourd(hui disparues, qui ont marqué l’histoire monétaire mondiale.